Лихие были времена, но не было подлее / Андрущенко Н. (№362)
В редакцию поступило письмо заместителя прокурора Санкт-Петербурга Владимира Александровича Владимирова от 12.12.2006 года за исх. No2-1137-02. Письмо настолько цинично, настолько юридически безграмотно, настолько не соответствует по своему содержанию фактическим обстоятельствам, что я, как журналист, который более года ведёт журналистское расследование по данной теме, вынужден дать на него публичный документальный ответ. Опровергну прокурорскую неправду по пунктам.
В ответе том, в частности, говорится: <<В апреле-июне 2003 года в ЗАО <<КАБ <<Викинг>> комиссией ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу была проведена комплексная проверка названного банка за период деятельности с 01.01.2002 по 01.04.2003>>.
На самом деле проведена была не только комплексная, но и тематическая проверка. Однако даже при обеих проверках проверяющие УМЫШЛЕННО не заметили, что в банке не ведется основной документ - <<Книга регистрации счетов>>. Книга, в которой по <<Правилам ведения учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации>> от 18.06.1997 No 61 нельзя счета нескольких вкладчиков объединять в один обезличенный счет.
Точно так же в платежных поручениях банка <<Викинг>> указывался обезличенный счет клиента. И в бухгалтерских журналах также указывался этот же обезличенный счет.
Такое объединение счетов также является грубым нарушением вышеназванных правил учета, что было сделано преднамеренно руководством КАБ <<Викинг>>, чтобы в дальнейшем заявлять, что вкладчиков В.Я. Устаева, А.Л. Рощиной, Г.А. Симаковой, СВ. Устаева Э.В. Устаевой и Д.В. Устаева в банке <<Викинг>> никогда не было! Для этой же цели в банке <<Викинг>> шли на иное умышленное нарушение и не распечатывали ведомости остатков по счетам. Прокурор В.А. Владимиров либо те, кто подсунул ему на подпись преступное письмо от 12.12.2006 года, явно С УМЫСЛОМ <<не замечают>> названных нарушений, за которые иные банки давно бы лишились доступа в систему страхования вкладов! Никак не хотят составители того заказного письма учесть и тот факт, что в адрес начальника отдела инспектирования Главного управления Центробанка по Санкт-Петербургу Г.М. Басмановой были своевременно и неоднократно посланы перед проверкой копии с оригиналов всех КЛИЕНТСКИХ банковских документов, по которым впоследствии были проведены 3 экспертизы, которые полностью подтвердили правоту вышеперечисленных вкладчиков. Мало того, и Басмановой, и лично Н.А. Савинской потерпевший по делу No 897799 В.Я. Устаев демонстрировал ОРИГИНАЛЫ своих клиентских документов! Проверяющим из ГУ ЦБ неоднократно предлагалось ознакомиться с ОРИГИНАЛАМИ КЛИЕНТСКИХ первичных документов. Но истина не входила в намерения коррупционеров из ГУ ЦБ!
В результате - выводы плановой и тематической проверок ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу прямо противоположны выводам квалифицированных банковских экспертов и аудиторов. Проверяющие из ГУ ЦБ РФ - Голубева, Некрасова и Ушаков роверки УМЫШЛЕННО ЛОЖНО, ИМЕЯ НА РУКАХ КОПИИ КЛИЕНТСКИХ ДОКУМЕНТОВ И ЗВЕЩЕНИЕ О НАЛИЧИИ ИХ ОРИГИНАЛОВ, написали об отсутствии таких вкладчиков в банке! В свою очередь, НА ОСНОВЕ ЭТОЙ, ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ, исходящей из Главного управления Центробанка России по Санкт-Петербургу, заместитель директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России А.Ю.Поползунов транслировал эту УМЫШЛЕННУЮ ЛОЖЬ ЦЕНТРОБАНКА дальше. В письме обманутым вкладчикам от 11.07. 2003 года он написал: <<Сообщаем, что в материалах инспекционной проверки ЗАО КАБ <<Викинг>>, проведенной Главным управлением Банка России по Санкт-Петербургу в июне того года, <<какой-либо дополнительной информации по вкладам членов вашей семьи к имеющейся у вас не содержится>>. Вот такой циничный и издевательский, в духе великого Макиавелли, ответ развращенного полной вседозволенностью и полной безнаказанностью чиновника неподконтрольного ни президенту, ни правительству страны Банка России! Считаю, что подобные правонарушающие действия чиновников Центробанка следует считать служебным подлогом, укрывательством преступления, отказом от надзорных функций в угоду заказчикам из коммерческого банка.
В ответе Владимира Владимирова содержится и иное ложное утверждение: <<По фактам выявленных нарушений и недостатков, в частности, ст.24, ст.40 Федерального закона <<О банках и банковской деятельности>>, нормативных актов Банка России 15.07.2003 начальником ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу. Н.А. Савинской в адрес председателей Совета и Правления ЗАО КАБ <<ВИКИНГ>> выдано предписание об их устранении в срок до 20.08.2003>>.
Вышеуказанное требование Н.А. Савинской, предписывающее восстановить в отношении потерпевших вкладчиков утраченную базу данных на бумажных носителях (которых, как утверждало руководство банка, - не велось, а изъятые в ходе обыска в помещении ОАО <<Санкт-Петербургский городской ломбард>> документы подтвердили их наличие) за указанный период не исполнено правлением ЗАО. КАБ <<Викинг>> до настоящего времени. Тем не менее надзирающий банк, а именно ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, мер воздействия к банку-нарушителю, согласно ФЗ <<О центральном банке РФ>>, не принимает.
В обсуждаемом ответе прокурора В.А. Владимирова далее говорится: <<Оснований полагать, что данные показания (членов инспекционной комиссии ГУ ЦБ РФ) являются заведомо ложными, не имеется с учетом отсутствия на момент проведения проверки ЗАО <<КАБ <<Викинг>> документов банковской отчетности, впоследствии изъятых в ходе обыска в помещении <<Санкт-Петербургский городской ломбард>>. Вынужден повториться, дорогой мой господин Владимиров! Ну не подписывайте больше документов, изготовленных вам на подпись неумными людьми, не позорьте себя. Лжесвидетельство проверяющих ГУ ЦБ РФ при наличии у них информации об ОРИГИНАЛАХ ПЕРВИЧНЫХ, КЛИЕНТСКИХ документов обманутых вкладчиков, следует считать УСТАНОВЛЕННЫМ! Уголовное дело по факту лжесвидетельства возбуждать надо, а не отписки писать, господа прокуроры!
Тем более при наличии в материалах уголовного дела No 897799 есть документы, доказывающие, что Басманова, Савинская, Козлов получали весь пакет первичных, клиентских документов, а также имели выводы экспертов Северо-Западного центра экспертиз, которые были диаметрально противоположными выводам ГУ ЦБ РФ. В материалах уголовного дела и у вкладчиков есть подтверждение этого факта. Господин Владимиров, хватит повторять неумную ложь чиновников ГУ ЦБ!
В ответе прокурора Владимирова также говорится: <<Согласно материалам изъятого в ходе обыска <<Дела No05-24/1 <<Документы дня по частным вкладам (мемориальные и кассовые ордера по вкладам (3)>> за период с 01.12.1998 по 31.12.1998 следует, что имеются заявления от имени А.С. Прошуниной на перечисление денежных средств на общую сумму 2.187.566,48 рублей с ее счета на счет В.Я. Устаева, что подтверждает показания А.С. Прошуниной в части выполнения обязательств по договору займа. Возврат А.С. Прошуниной займа не в полном объеме, в частности отсутствие документального подтверждения данному факту, объясняется бессрочностью договора займа и лежит в плоскости гражданско-правовых отношений>>.
Данные выводы являются ложными и не соответствующими материалам дела по следующим обстоятельствам:
1. В платежных документах от А.С. Прошуниной не указано, что перечисляемые ею средства - это возврат займа.
2. Деньги, перечисленные А.С. Прошуниной на счета В.Я.Устаева, были В ТЕ ЖЕ ДНИ НЕМЕДЛЕННО перечислены на аффилированную с банком <<Викинг>> фирму - ТОО СП <<Трамед>>. То же самое было проделано и со счетами А.Л. Рощиной.
3. В ходатайствах В.Я. Устаева на проведение очных ставок (после появления вновь открывшихся обстоятельств дела, а именно после изъятия документов в ходе обыска в помещении ОАО <<Санкт-Петербургский городской ломбард>> и связи с этим новыми А.А. Заозерский, Т.В. Смирнова, А.С. Прошунина) для прояснения ситуации и получения объяснений по вопросам о возврате якобы займа А.С. Прошуниной потерпевшему по делу В.Я. Устаеву было полностью отказано.
4. В.Я. Устаев и А.Л. Рощина отказались подписать 28.09.98 и 30.09.98 заявления на перевод. Следовательно, деньги в валюте находились в эти дни на их валютных счетах! Так как же ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ ДО ЭТОГО В.Я. Устаев якобы мог отдать все свои деньги А.С. Прошуниной в виде займа? Почему у прокурора В.А. Владимирова не хватает воли, чтобы только за одну эту <<подставу>> выгнать со службы надзирающего прокурора И.А. Башкирову?
5. Почему прокурор В.А. Владимиров полностью игнорирует те показания подозреваемых из банка <<Викинг>>, в которых они в течение 5 лет допрос за допросом отрицали наличие каких-либо договоров займа? И почему юрист Владимиров не даёт правовой оценки <<озарению по Кашпировскому>>, которое внезапно охватило всех <<викингов>> - практически немедленно после выемки документов в ломбарде. Почему, Владимир Александрович, вы не хотите замечать откровенного мошенничества?
Далее, в обсуждаемом ответе прокурора В.А. Владимирова говорится: <<Порядок перечисления денежных средств в размере 738.893 долларов США с расчетного счета В.Я. Устаева путем списания с его рублевого счета и после конвертации и зачисления на валютный депозит <<до востребования>>, принадлежащий А.С. Прошуниной, не противоречит действующему законодательству ...>>. Господин Владимиров! И это глупая ложь тех конкретных исполнителей данного письма, которые в угоду заказчику развала дела No 897799 в одном этом письме нагло лгут раз десять! Как юрист, привожу цитату из упомянутого вверенными вам лжецами ФЗ <<О валютном регулировании и валютном контроле>>. Статья 2 ч. 1 гласит: <<Расчеты между резидентами осуществляются В ВАЛЮТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ без ограничений>>. Статья 2 ч. 4: <<Сделки, заключенные в нарушении положений настоящего закона, являются недействительными. Лица, совершившие такие сделки, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ>>. Это же азы, господин Владимиров! Гоните из органов прокуратуры в шею тех, кто подсунул вам подписанный вами преступный документ! Поехали дальше.
В деле есть протокол допроса сотрудника банка Т.В. Смирновой от 19 сентября 2006 г., где она отвечает на принципиальный вопрос следователя: <<На основании чего и по чьему распоряжению Вами согласно заключению почерковедческой экспертизы были составлены заявления на перечисление с валютного счета В.Я. Устаева денежных средств, которые фактически находились на счете А.С. Прошуниной>>? Ответ Т.В. Смирновой на этот вопрос следователя полностью подтвердил показания потерпевшего В.Я. Устаева, которые он дал еще 3 марта 2005 г. То есть еще тогда, когда А.С. Прошунина полностью отвергала и сам заем, и получение когда-либо денежных средств от В.Я. Устаева.
Чтобы не быть голословным, цитирую ответ Т.В. Смирновой на данный вопрос: <<Видимо, первоначально ПЛАНИРОВАЛАСЬ ИНАЯ ОПЕРАЦИЯ, чем списание денег со счета А.С. Прошуниной, в связи с чем и были созданы данные доку?менты>>. Имеются в виду два заявления (за 28.09.98 и 30.09.98), заполненные рукой Т.В. Смирновой. В отметках об их исполнении также стоят подписи Т.В. Смирновой и А.С. Прошуниной.
В связи с этим у прокурора В.А. Владимирова был обязан возникнуть законный вопрос: <<Как могли заполняться заявления о перечисления со счета В.Я. Устаева валютных средств за 28.09.98 и 30.09.98, если ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ ДО ЭТОГО В.Я.Устаев якобы отдал все свои деньги А.С. Прошуниной в виде займа>>? Почему прокурор В.А- Владимиров ВОПРЕКИ УК РФ не предъявляет обвинение в явном лжесвидетельстве Т.В.Смирновой и А.С. Прошуниной? Почему прокурор Владимиров <<не замечает>> таких же чудес со счетами иных потерпевших от банковских мошенников - со счетами А.Л. Рощиной, Г.М. Симаковой, СВ. Устаева, Э.В. Устаевой?
Но правда до того очевидна, что выпирает наружу в самом ответел прокурора В.А. Владимирова: <<Следствием установлено, что частичная утрата банковских документов за период 1998 года имеет место, о чем свидетельствуют даже те документы, которые были изъяты в ходе обыска в ломбарде, а именно: отсутствие части листов в прошитых папках, а также сами папки за некоторые периоды времени>>.
Но снова составители ответа прокурора Владимирова <<подставляют>> шефа по полной! Надо полагать, выполняя заказ заинтересованных лиц из банка <<Викинг>>, фальсификаторы из горпрокуратуры НЕ ДАЮТ Владимирову полной информации! А именно информации о том, что вырванные преступниками из материалов, находившихся в ломбарде, листы документально показывают отсутствие займа и правоту обманутых Алексеем Устаевым вкладчиков! Любому юристу из вышеназванной фразы очевиден УМЫСЕЛ неких высокопоставленных преступников из банка <<Викинг>> на совершение уголовного преступления путём уничтожения улик. Прокурору В.А. Владимирову коррупционеры из горпрокуратуры, действующие в интересах банка <<Викинг>>, УМЫШЛЕННО этих доказательств не приводят!
Вынужден повториться и задать Владимирову вопрос: <<Почему пропали именно те документы и страницы, которые являются прямыми доказательствами правоты потерпевших вкладчиков - В.Я. Устаева, АЛ. Рощиной и других>>? Почему пропали именно те листы и документы, которые по делу долженствуют быть уликами, и только за те периоды, когда в КАБ <<Викинг>> были совершены преступные действия в отношении указанных вкладчиков?
Хватит лгать, господа прокуроры! Не смешите людей. Не смешите юристов своей очевидной ангажированностью в пользу тех лиц из банка <<Викинг>>, которые забрали все, буквально все деньги семьи Владимира Устаева. Или вы, мадам Башкирова, в следующий раз, после отмены постановления Сергея Семченкова, посмеете утверждать, что даже несовершеннолетние дети Владимира Устаева дали в долг в виде займа <<доброму>> дяде Алёше все свои деньги?
Ведь из документов, изъятых следствием в ломбарде, прекрасно видно, как председатель правления КАБ <<Викинг>> Алексей Устаев беззастенчиво обнулял счета семьи старшего брата, включая счета несовершеннолетних детей! Неужели у <<викингов>> хватит наглости, чтобы даже ребёнку приписать фиктивные договора займа?
И последний вопрос к прокурору В.А. Владимирову: <<Почему вы, или команда <<оборотней в погонах>> под вашим началом, так явно торопитесь вернуть в <<Викинг>> те улики, которые изобличают преступников? Почему прокуратура УМЫШЛЕННО лишает обманутых вкладчиков их права воспользо?ваться ст.ст. 124,125 УПК РФ, и так цинично торопится ликвидировать улики?
Всё! Хватит! Остаётся лишь повторить: <<Лихие были времена, но не было подлее>>. Никогда ещё в России власть не стояла так открыто, не. стесняясь, на стороне мошенников! Неприличные вы, однако, люди, господа прокуроры и следователи, помогающие обворовывать детей!
Николай АНДРУЩЕНКО,
действительный государственный советник Санкт-Петербурга
Газета "НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ", No50, 28.12.2006г.
Новый Петербургъ. 2006. № 50 (814).
http://ru-crime.ru/p6_312.html
Решение вынесено Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 16.10.2008